גירשברג נ' כלל חברה לביטוח בע"מ-ת"א

: | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
13267-09-11
19.12.2011
בפני :
חגי ברנר

- נגד -
:
רומן גירשברג
:
1. כלל חברה לביטוח בע"מ-ת"א
2. היועץ המשפטי לממשלה

החלטה

החלטה

בפניי בקשה לפטור מהפקדת עירבון בסך 20,000 ₪. עסקינן בערעור על פסק דינו של בית משפט השלום אשר דחה את תביעת המבקש נגד המשיבה לפיצוי בגין נזקי גוף.

המבקש פטור מהפקדת עירבון נדרש להוכיח הן חוסר יכולת כלכלית להפקיד עירבון, תוך פריסת תשתית עובדתית בדבר העדר יכולת לגייס את סכומו, והן קיומם של סיכויים טובים להליך.

המבקש טוען כי מצבו הכלכלי קשה וכי אין באפשרותו לעמוד בהפקדת העירבון. לטענתו, מאז התאונה מושא הערעור התקשה להשתלב בשוק העבודה וגם כשהצליח למצוא עבודה עבד מספר שעות מועט ושכרו עמד על סך חודשי של 2,500 ₪ ובשנה האחרונה הסתכם ב- 4,500 ₪ לחודש. דא עקא, לאחרונה פוטר המבקש מעבודתו ועל פי בקשתו הוא אמור לקבל דמי אבטלה. לבקשה צורף תדפיס חשבון בנק ממנו עולה כי המבקש מצוי ביתרת חובה של 6,149 ₪ ומשלם החזר חודשי של 700 ₪ לבנק עבור הלוואה שנטל. על פי המבקש ברשותו קופת גמל בה נצברו 6,500 ₪ אך על מנת לפדותה טרם המועד עליו לשלם קנס של 35%. מעבר לכך, טוען המבקש כי אין ברשותו חסכונות נוספים (לא צורף אישור לכך). המבקש מציין כי הנכס היחיד המצוי בבעלותו היא דירתו, אשר אף היא ממושכנת ועליו לשלם מידי חודש סך של 1,514 ₪ החזר משכנתא. המבקש מוסיף כי אין לו ידידים או קרובי משפחה שעשויים היו לסייע בידו בגיוס סכום העירבון ומפרט מדוע אין ביכולתם של אמו, בנו ושתי בנותיו לסייע בידו במשימה זו. כמו כן, המבקש מסביר כי הבנק אינו מוכן לתת בידו הלוואה נוספת, לאחר שחרג ממסגרת האשראי ולא עמד בתשלומי המשכנתא.

המשיבה טוענת כי גם אם יכולתו הכלכלית של המבקש אינה מאפשרת לו לגייס את מלוא סכום העירבון, יש לחייבו בהפקדת עירבון כלשהו, בייחוד לנוכח אי תשלומם של ההוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 13,000 ₪ שהשית בית המשפט קמא על המבקש.

באשר לסיכויי הערעור, מבלי לקבוע מסמרות בדבר, נראה כי ראוי שטענת המבקש לפיה האירוע התאונתי שנגרם לו מהווה תאונת דרכים כמשמעה בחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה – 1975 ראויה לבירור לנוכח הלכת רע"א 418/03 אוסם תעשיות מזון בע"מ נ' סמדג'ה יעקב, ולא ניתן לשלול בנסיבות אלה סיכויי הצלחה בערעור.

אשר על כן, ניתן פטור מעירבון כמבוקש.

ניתנה היום, כ"ג כסלו תשע"ב, 19 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.

חגי ברנר, שופט

רשם ביהמ"ש המחוזי

תל אביב-יפו

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>